Komisja nałożyła karę pieniężną15 głównych producentów samochodów i Europejskie Stowarzyszenie Producentów Samochodów (ACEA) łącznie około 458 mln euro za udział w długotrwałym kartelu dotyczącym recyklingu pojazdów wycofanych z eksploatacji. Mercedes-Benz nie został ukarany grzywną, ponieważ ujawnił kartel Komisji w ramach programu łagodzenia kar. Wszystkie firmy przyznały się do udziału w kartelu i zgodziły się na ugodę.
Pojazd wycofany z eksploatacji (’ELV’) to samochód, który nie nadaje się już do użytku z powodu wieku, zużycia lub uszkodzenia. Pojazdy te są demontowane i przetwarzane w celu recyklingu, odzysku i utylizacji.
Celem jest minimalizacja odpadów i odzyskiwanie cennych materiałów, takich jak metal, plastik i szkło.Aby jeszcze bardziej wesprzeć ambicje UE w zakresie dekarbonizacji i recyklingu, Komisja zaproponowała dziś środek elastyczności , który pomoże producentom w przestrzeganiu ich celów dotyczących emisji CO2 w latach 2025–2027 dla nowych samochodów osobowych i dostawczych. Zaproponowała również, w ramach przeglądu śródokresowego polityki spójności UE , finansowanie zachęt do wdrażania infrastruktury ładowania. Na koniec Komisja rozpoczęła badanie faktów na temat tego, w jaki sposób europejskie przedsiębiorstwa pozyskują i poddają recyklingowi niektóre kluczowe surowce, aby wesprzeć większą współpracę przemysłu w tej dziedzinie zgodnie z przepisami UE dotyczącymi konkurencji.
Naruszenie
Śledztwo Komisji wykazało, że przez ponad 15 lat 16 największych producentów samochodów (w tym Mercedes, który nie został ukarany grzywną) i ACEA zawierali porozumienia antykonkurencyjne i stosowali uzgodnione praktyki związane z recyklingiem pojazdów wycofanych z eksploatacji.
W szczególności Komisja ustaliła, że strony działały w zmowie w dwóch kwestiach:
zgodzili się nie płacić rozbiórkom samochodów za przetwarzanie pojazdów wycofanych z eksploatacji. W szczególności zgodzili się uważać recykling pojazdów wycofanych z eksploatacji za wystarczająco dochodowy biznes, a zatem nie wynagradzać rozbiórkom samochodów za ich usługi (tzw. strategia „Zero-Treatment-Cost”). Firmy dzieliły się również poufnymi informacjami handlowymi na temat swoich indywidualnych umów z rozbiórkami samochodów i koordynowały swoje zachowanie wobec rozbiórkowców;
zgodzili się nie promować, ile ELV można poddać recyklingowi, odzyskać i ponownie wykorzystać oraz ile materiałów pochodzących z recyklingu jest wykorzystywanych w nowych samochodach. Ich celem było uniemożliwienie konsumentom brania pod uwagę informacji o recyklingu przy wyborze samochodu, co mogłoby zmniejszyć presję na firmy, aby wyszły poza wymogi prawne.
Zgodnie z dyrektywą 2000/53/WE w sprawie pojazdów ELV, ostatni właściciel pojazdu ELV musi mieć możliwość bezpłatnej utylizacji pojazdu za pośrednictwem firmy zajmującej się demontażem, a w razie potrzeby producenci samochodów są zobowiązani do poniesienia kosztów. Ponadto konsumenci muszą być informowani o wydajności recyklingu nowych samochodów.
Śledztwo wykazało, że ACEA była pośrednikiem w kartelu, ponieważ zorganizowała liczne spotkania i kontakty między producentami samochodów zaangażowanymi w kartel.
Śledztwo Komisji ujawniło istnienie pojedynczego i ciągłego naruszenia w Europejskim Obszarze Gospodarczym („EOG”), trwającego ponad 15 lat, od 29 maja 2002 r. do 4 września 2017 r . Poniższa tabela przedstawia szczegółowo firmy zaangażowane w naruszenie i czas trwania zaangażowania każdej firmy:
| Firma | Start | Koniec |
| BMW | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Bród | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Honda | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Hyundai / Kia | 2 marca 2006 | 4 września 2017 |
| Jaguar Land Rover | 23 września 2008 | 4 września 2017 |
| – Tata jako rodzic | 23 września 2008 | 4 września 2017 |
| Mazda | 13 września 2006 | 4 września 2017 |
| – Ford jako rodzic | 13 września 2006 | 18 listopada 2008 |
| Mercedes-Benz | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Mitsubishi | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Opel | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| – General Motors jako spółka dominująca | 10 lipca 2009 | 31 lipca 2017 |
| Renault / Nissan | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Gwiezdny | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Suzuki | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Toyota | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Volkswagen | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| Volvo | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
| – Ford jako rodzic | 29 maja 2002 | 2 sierpnia 2010 |
| – Geely jako rodzic | 3 sierpnia 2010 | 4 września 2017 |
| TO | 29 maja 2002 | 4 września 2017 |
Komisja koordynowała swoje dochodzenie z UK Competition and Markets Authority („CMA”). Dzisiaj CMA również przyjęła decyzję dotyczącą tej samej praktyki w przypadku naruszeń brytyjskiego prawa konkurencji.
Grzywny
Grzywny ustalono na podstawie wytycznych Komisji z 2006 r. w sprawie grzywien . Ustalając grzywny, Komisja wzięła pod uwagę różne elementy, w tym liczbę samochodów objętych naruszeniem, charakter naruszenia, jego zakres geograficzny i czas trwania. Ustalając grzywnę, Komisja wzięła również pod uwagę mniejszy udział w naruszeniu Hondy, Mazdy, Mitsubishi i Suzuki. Przyznała również obniżkę Renault, ponieważ dowody wykazały, że Renault wyraźnie poprosiło o zwolnienie z umowy o niereklamowaniu wykorzystania materiałów pochodzących z recyklingu w nowych samochodach.
Cztery przedsiębiorstwa współpracowały z Komisją w ramach programu łagodzenia kar :
- Mercedes-Benz uzyskał pełną nietykalność za ujawnienie kartelu, co pozwoliło mu uniknąć kary pieniężnej w wysokości około 35 milionów euro;
- Stellantis (w tym Opel), Mitsubishi i Ford skorzystały ze zmniejszenia grzywny za współpracę z Komisją. Wysokość przyznanej redukcji zależy od czasu współpracy, a także od dowodów przedstawionych przez nie w celu udowodnienia istnienia kartelu. Wszystkie trzy otrzymały maksymalną redukcję przewidzianą w Powiadomieniu o łagodzeniu kar w przypadku wielu wnioskodawców o łagodzenie kar.
Ponadto, zgodnie z Obwieszczeniem ugodowym Komisji z 2008 r. , Komisja obniżyła grzywny nałożone na wszystkie strony o 10%, ponieważ przyznały się do udziału w kartelu i swojej odpowiedzialności.
Grzywna ACEA, za jej rolę ułatwiającą, jest ustalana jako ryczałt. Grzywna bierze pod uwagę, że wszyscy producenci samochodów, którzy są członkami ACEA, zostali ukarani indywidualnie.
Podział grzywien nałożonych na każdą ze stron przedstawia się następująco:
| Firma | Redukcja na podstawie zawiadomienia o łagodzeniu kar | Cienki |
| Mercedes-Benz | 100% | 0€ |
| Gwiezdny | 50% | 74 934 000 euro |
| Mitsubishi | 30% | €4 150 000 |
| Bród | 20% | €41 462 000 |
| BMW | 24 587 000 euro | |
| Honda | 5 040 000 euro | |
| Hyundai / Kia | 11 950 000 euro | |
| Jaguar Land Rover / Tata | 1 637 000 euro | |
| Mazda | 5 006 000 euro | |
| – W tym solidarnie z Fordem | 1 034 000 euro | |
| Renault / Nissan | 81 461 000 euro | |
| Opel | 50% | 24 530 000 euro |
| – W tym solidarnie z GM | 13 659 000 euro | |
| Wyłącznie GM | 17 075 000 euro | |
| Suzuki | 5 471 000 euro | |
| Toyota | 23 553 000 euro | |
| Volkswagen | 127 696 000 euro | |
| Volvo | 8 890 000 euro | |
| – W tym solidarnie z Fordem | €3 901 000 | |
| – W tym solidarnie z Geely | €4 419 000 | |
| TO | 500 000 euro |
Tło
Artykuł 101 TFUE i art. 53 Porozumienia EOG zakazują porozumień i innych ograniczających praktyk biznesowych, które mogą wpływać na handel i uniemożliwiać lub ograniczać konkurencję na jednolitym rynku.
Dochodzenie Komisji zostało wszczęte w odpowiedzi na wniosek złożony przez Mercedes-Benz we wrześniu 2019 r. na podstawie zawiadomienia Komisji o łagodzeniu kar z 2006 r . Po przeprowadzeniu kontroli w marcu 2022 r . nastąpiły kolejne wnioski o łagodzenie kar złożone przez Stellantis, Mitsubishi i Ford.
Więcej informacji na temat tej sprawy będzie dostępnych pod numerem sprawy AT.40669 w publicznym rejestrze spraw na stronie internetowej Komisji poświęconej konkurencji , gdy tylko zostaną rozwiązane kwestie poufności. Aby uzyskać więcej informacji na temat działań Komisji przeciwko kartelom, odwiedź jej stronę internetową poświęconą kartelom .
Procedura rozliczeniowa
Procedura ugody w przypadku karteli została wprowadzona w czerwcu 2008 r . W ramach ugody w sprawie kartelu strony przyznają się do udziału w kartelu i do odpowiedzialności za niego. Akceptują również maksymalną kwotę grzywny, którą Komisja zamierza nałożyć. Ugody w sprawie karteli opierają się na rozporządzeniu 1/2003 i pozwalają Komisji na stosowanie uproszczonej i skróconej procedury. Jest to korzystne dla konsumentów i podatników, ponieważ obniża koszty. Jest to również korzystne dla egzekwowania przepisów antymonopolowych, ponieważ uwalnia zasoby. Wreszcie same strony korzystają z szybszych decyzji i 10% redukcji grzywien. Dzisiejsza decyzja jest 43. ugodą od czasu wprowadzenia tej procedury w przypadku karteli.
Program łagodzenia kar
Program łagodzenia kar Komisji daje firmom możliwość ujawnienia swojego udziału w kartelu i współpracy z Komisją podczas dochodzenia. Udany wnioskodawca o łagodzenie kar albo całkowicie uniknie potencjalnie wysokiej grzywny, albo otrzyma znaczną jej redukcję. Więcej informacji na temat programu łagodzenia kar Komisji, w tym dokument z najczęściej zadawanymi pytaniami , można znaleźć tutaj .
Narzędzie dla sygnalistów
Komisja stworzyła narzędzie, które ma ułatwić osobom lub firmom powiadamianie jej o zachowaniach antykonkurencyjnych, przy jednoczesnym zachowaniu anonimowości. To narzędzie chroni anonimowość sygnalistów za pomocą specjalnie zaprojektowanego zaszyfrowanego systemu wiadomości, który umożliwia dwustronną komunikację. Narzędzie jest dostępne za pośrednictwem tego łącza .
Pozew o odszkodowanie
Każda osoba lub firma dotknięta antykonkurencyjnym zachowaniem opisanym w tej sprawie może wnieść sprawę do sądów państw członkowskich i domagać się odszkodowania. Orzecznictwo Trybunału Sprawiedliwości Unii Europejskiej i rozporządzenie Rady 1/2003 potwierdzają, że w sprawach przed sądami krajowymi decyzja Komisji stanowi wiążący dowód, że zachowanie miało miejsce i było nielegalne. Nawet jeśli Komisja nałożyła grzywnę na zainteresowane firmy, odszkodowania mogą zostać przyznane przez sądy krajowe bez zmniejszania ich z tytułu grzywny nałożonej przez Komisję.
Dyrektywa w sprawie odszkodowań antymonopolowych ułatwia ofiarom praktyk antykonkurencyjnych uzyskanie odszkodowania . Więcej informacji na temat działań w zakresie odszkodowań antymonopolowych, w tym praktyczny przewodnik na temat sposobu szacowania szkód antymonopolowych, jest dostępnych tutaj .
„Dzisiaj podjęliśmy zdecydowane działania przeciwko firmom, które zmówiły się, aby zapobiec konkurencji w zakresie recyklingu. Ci producenci samochodów koordynowali swoje działania przez ponad 15 lat, aby uniknąć płacenia za usługi recyklingu, zgadzając się nie konkurować ze sobą w zakresie reklamowania zakresu, w jakim ich samochody mogą być poddawane recyklingowi, oraz zgadzając się zachować milczenie na temat materiałów pochodzących z recyklingu używanych w ich nowych samochodach. Nie będziemy tolerować żadnych karteli, w tym tych, które tłumią świadomość klientów i popyt na bardziej przyjazne dla środowiska produkty. Wysokiej jakości recykling w kluczowych sektorach, takich jak motoryzacja, będzie miał kluczowe znaczenie dla realizacji naszych celów gospodarki o obiegu zamkniętym, nie tylko w celu ograniczenia odpadów i emisji, ale także w celu zmniejszenia zależności, obniżenia kosztów produkcji i stworzenia bardziej zrównoważonego i konkurencyjnego modelu przemysłowego w Europie. Teresa Ribera, wiceprezes wykonawczy ds. czystej, sprawiedliwej i konkurencyjnej transformacji
Źródło: https://ec.europa.eu/commission/presscorner/detail/en/ip_25_881 [02.04.2025]
